SpAde

　　歷史解釋的呈現就算再客觀，依然難逃主觀意識的窠臼。當你要去論述一件事情時，必然會站在某個角度去看，再多元的視角，文辭上仍會帶有褒貶，既然有褒貶，就難有客觀。博客（blogger）少正卯先生提出了個有趣的例子－－孔子與秦檜。

　　孔子殺少正卯所持的罪名如下：

『天下有大惡者五，一曰心逆而險，二曰行僻而堅，三曰言偽而辯，四曰記醜而博，五曰順非而澤，此五者有一於人，則不免君子之誅，而少正卯皆兼有之。』

　　註釋：

一曰，心達而險。達就是通達，也是儒生窮究世間萬物格物致知的一個結果。但是緊接格物致知的是誠意、正心，心達而險就是誠意、正心功夫做的不好，學儒學卻用心險惡的人。

二曰，行辟而堅。就是行為不同于常人卻有非常頑強的意志。這種人不一定多有才學，卻能縱橫天地間，而無人能夠駕馭。

三曰，言偽而辯；滿口虛偽之言行，卻強辯。

四曰︰記丑而博。宣揚邪惡的事情，卻非常博學。

五曰︰順非而澤。順從邪惡勢力，並對荒謬的道理大家讚賞。把罪惡裝扮成為美麗的頌歌。

　　看來我與孔子大概不共戴天，所幸他老人家往生數千年，不然我該跟各位Say good bye 了。

心達而險：從不否認自己是個坦蕩蕩的小人，討厭喜歡極其明顯，嘴巴藏酸含毒，滿腦子小奸小惡。

行辟而堅：怪癖極多、愛鑽牛角尖，那又如何？

言偽而辯：誰從不說謊的可以向我扔第一顆石頭。

記丑而博：這好像是我的專長（菸）

順非而澤：若解釋為「順著主流意識不贊同的方向做」，怪了？為什麼要人云亦云？

　　不過，孔子殺少正卯這段故事還沒完。

『故居處足以聚徒成群，言談足以飾邪營眾，強足以反是獨立，此小人之桀雄也，不可不誅也。』

　　寫到這一切再明顯不過，少正卯有沒有造反？沒有。他有什麼？造反的能力，因此孔子為了國君的安危殺了少正卯，後來的儒家學者對此大力讚頌；反觀害死岳飛的秦檜，就沒這麼好運了。大家都知道，秦檜以「莫須有」的罪名，處死岳飛。有人會問，岳飛乃抗金名將，豈可與少正卯比擬？

　　從另一個角度來看，宋代一直以來慎防武人干政，而岳飛所組成的私人軍隊岳家軍，對宋高宗來說，無異於東晉劉裕，具備了北伐的才能，卻也同時掌握了回師推翻南方政權的能力，因此，秦檜為了國君的安危，芝蘭當路，不得不除，然而他卻被後人罵到臭頭。

　　歷史解釋的盲點無所不在，主觀意識的牽絆使得許多史實的解釋難達到客觀的水準。有些事情，並沒有所謂的好壞正義邪惡之分，重點在你從何處看。